 |
Privacy e nuove tecnologie. I nuovi diritti del cittadino nella cosiddetta società dell'informazione
di Ferry Byte |
 |
|
(conferenza a cura di Tommaso
Tozzi per il progetto “Arte, Media e Comunicazione”, 1997)
|
||
Gli abitanti di questo mondo sono (a cominciare da quelli
piu' privilegiati)
sempre piu' connessi a sistemi digitali.
Se dobbiamo impegnarci affinche' tutte/i possono trarre
vantaggio dalle
nuove tecnologie digitali in termini di maggiori
possibilita' comunicative
ed informative abbiamo anche il diritto di sapere cosa
comporta in termini
di svantaggi un'evoluzione sociale di questo tipo.
Alcuni svantaggi possano essere individuati in perdita' di
socialita'', in
aumento di nocivita' e nella diminuzione della propia ed
altrui * privacy * .
In particolare, la perdita della propria quota personale di
riservatezza e'
un problema che investira' ben presto i cittadini della
nuova societa'
dell'informazione per tutta una serie di ragioni:
1) l'uso delle telecamere in ambiti pubblici ha raggiunto
livelli molto
preoccupanti in tutta Europa.
2) si affacciano nuovi tipi di tecnologia come quella
denominata PAN che
offre la possibilita' di scambio info fra data base locali
usando come
conduttore la pelle dei due portatori umani che vengon a
contatto che
pongono inevitabili questioni etiche;
3) le carte di credito evolveranno presto in Smart Cards,
ovvero in carte
d'identita' elettronica multiuso capaci di scambiare
informazioni (dati del
possessore incluso una foto con un nuovo sistema di
compressione) con un
ricetrasmettitore capace di interloquire con la carta anche
tramite onde
radio e quindi magari anche all'insaputa del dententore
della carta;
4) portare con se' un telefonino e' come avere una microspia
addosso: le
antenne della Telecom tengonosotto controllo gli spostamenti
di ogni
singolo apparecchio nel senso che il log della chiamata del
telefonino
registra anche l'antenna che riceve la chiamata del
telefonino e quindi del
suo proprietario; a denunciare questa situazione e' il
deputato dei
comunisti unitari Martino Dorigo: in una interrogazione
parlamentare Dorigo
sostiene che "sarebbe tecnicamente dimostrato che ogni
apparecchio
telefonico portatile, cosiddetto cellulare, anche quando
spento ma collegato
all'apposita batteria di alimentazione, possa ssere
utilizzato, da appositi
e sofisticati strumenti, come microfono ambientale mobile,
in grado di
ascoltare e trasmettere". A sfruttare questa possibilita',
secondo il
parlamentare comunista, sarebbero i nostri servizi segreti
che non solo
"sarebbero gia' dotati delle sofisticate
apparecchiature" necessarie, ma
"avrebbero gia' ottenuto, da parte della Telecom,
l'intera lista dei numeri
e dei nominativi delle migliaia (in realta' sono milioni,
ndr) di cittadini
italiani titolari di utenze telefoniche mobili".
Nel'interrogazione il deputato cita inoltre l'inchiesta del
giudice
veneziano Casson su "una struttura occulta parallela,
denominata 'SuperSip',
composta dei servizi stessi". Una struttura della cui
esistenza parlo' per
la prima volta, messo alle strette dalla Commissione
parlamentare
d'inchiesta sul caso Moro, il dirigente della Sip Francesco
Aragona.
Chiamato a rispondere della scarsa collaborazione fornita
dall'azienda agli
investigatori durante i giorni del sequestro (il capo della
Digos Domenico
Spinella presento'anche una denuncia penale), Aragona ammise
l'esistenza di
una struttura riservata chiamata Pro-srcs per accedere alla
quale occorreva
essere in possesso del Nos, il nulla osta sicurezza. Della
possibilita' di
utilizzare i telefoni cellulari come microspia, anche quando
spenti, si
sarebbero vantati recentemente gli investigatori veneti che
hanno catturato
il boss Felice Maniero dopo l'evasione dal carcere di
Padova. (...)"
5) Rete. La rete (internet e le atre reti telematiche) offre
numerosi
strumenti (cookies, activ X, caselle elettroniche, agenti
intelligenti,
Java, motori di ricerca ecc.) di intrusione della
riservatezza.
Se si sposano queste info tecniche con la storica attitudini
degli organi
militari e polizieschi italiani a * monitorare * tutto e
tutti e' evidente come
si debano configurare al piu' presto i nuovi diritti del
2000.
NEL DOMINIO DEL POSSIBILE, BISOGNA SEMPRE ESSERE IN GRADO DI
POTER ESPLETARE
LE NOSTRE ATTIVITA' - ANCHE CIVICHE - SCEGLIENDO FRA UN
SISTEMA DIGITALE ED
UNO ANALOGICO.
Ad esempio dovrei sempre pter scegliere fra pagare il
pedaggio autostradale
con gli anonimi spiccioli oppure con il comodo telepass che
pero' registra
in una banca dati i miei spostamenti.
BISOGNA SEMPRE SAPERE COSA POSSIAMO FARE E COSA COMPORTA
ANCHE IN TERMINI DI
SALVAGUARDIA O PERDITA DELLA PROPRIA ED ALTRUI PRIVACY.
I fornitori di servizi digitali dovrebbero avere il dovere
oltre al buon
gusto di informare i propri utenti sulle capacita'
monitorative dei propri
servizi.
SEMPRE NEL DOMINIO DEL POSSIBILE, SE SCEGLIAMO DI
RAPPORTARSI CO UN SISTEMA
DIGITALE DOBBIAMO AVERE LA POSSIBILITA' DI POTERSI
RAPPORTARE IN * FORMA ANONIMA *
OD UTILIZZANDO TYECNICHE DI * CRITTOGRAFIA * CHE ABBASSANO
IL GRADO DI IDENTITA'
E LEGGIBILITA' DEI MESSAGGI DI CORRISPONDENZA PRIVATA.
Questo perche', malgrado la * difesa dell'anonimato * in
rete (intendendo in
rete il rapportarsi a tecnologie di tipo digitale) pur
essendo una strategia
resistenziale (la riservatezza personale e' comunque
difficile da difendere)
puo' essere una questione di sopravvivenza
(perseguitati politici), ppure necessaria (sieropositivi,
donne violentate,
tossicodipendenti, omosessuali ed altre categorie di esseri
umani che per
svariati motivi hanno il legittimo desiderio di rapportarsi
alla Rete senza
essere identificate/i) e comunque e' un'opzione che in ogni
caso mette al
riparo da essere schedate/i da servizi commerciali o di
controllo.
D'altra parte la legittimita' dell'anonimato in rete e'
stata ribadita negli
USA addirittura dai giudici federali che si sono pronunciati
recentemente
contro il Communication Decency Act (le parole testuali,
estratte dalla
sentenza,
sono le seguenti: "Anonymity is important to Internet users who
seek to
access sensitive information, such as users of the Critical Path
AIDS
Project's Web site, the users, particularly gay youth, of Queer
Resources
Directory, and users of Stop Prisoner Rape").
E' COMUNQUE AUSPICABILE UNA LEGISLAZIONE CHE SE DA UN LATO
LEGITTIMA ALLA
FONTE IL DIRITTO DI POTER SCEGLIERE SE E COME RAPPORTARSI A
SISTEMI DIGITALI
DALL'ALTRO ASSICURA UN USO DEI DATI RACCOLTI TRMITE
TECNOLOGIE DIGITALI IL
PIU' RISPETTOSO POSSIBILE DELLA PRIVACY DEI CITTADINI MA
ANCHE DEL LEGITTIMO
DESIDERIO DI CONOSCENZA DEL SAPERE E DELL'INFORMAZIONE.
Non va quindi dimenticato che se da un lato abbiamo il
diritto affinche' la
nostra privacy sia difesa da intrusioni esterne abbiamo
anche il diritto che
l'informazione di tipo pubblico sia messa a disposizione dei
cittadini in
forma gratuita, libera ed in maniera tale da poter essere
reperita e
consultata attraverso le tecnologie attualmente piu'
avanzate. A questo proposito va aperta una piccola parentesi per denunciare
come gli
archivi elettronici (facilmente consultabili via Internet
una volta trattati
con specifici programmi) della legislazione vigente e non ed
in particolare
delle Gazzette Ufficiali sia venduto ad istituti privati e
non messo a
disposizione della cittadinanza in forma elettronica e
facilmente
consultabile in maniera tale (una volta istituiti punti di
accesso gratuiti
ed assistiti negli uffici della pubblica amministrazione
aperti al pubblico)
da on poter veramente tollerare l'ignoranza di fronte alla
legge e non
essere a tutt'oggi una pretesa rispetto al cittadino che si
trova spaesato
rispetto ad una mole enorme di informazione senza avere gli
strumenti per
elaborarla in tempi rapidi ed in maniera razionale ed
efficace.
Liberare l'informazione dai recinti del controllo del
mercato e del
controllo puo' essere una buona strategia d'attacco da
affiancare a quella
resistenziale della difesa della privacy...
Alla luce di quanto detto fino ad ora e' importanteprendere
conoscenza
della legislazione passata e presente sopratutto in quei
passi dove si
pongono degli strumenti di * tutela della privacy * del
cittadino (la l. 300 del
'70 - statuto dei lavoratori - nega la possbilita' di
monitorare il
lavoratore con apparecchiatuyre di varo tipo e le recenti l.
675 e 676
pongono degli strumnti di tutela come quello della richiesta
del consenso
della persona monitorata) ma e' ancor piu' importante che
l'utenza finale
della Rete sia cosciente delle intrinseche capacita' di
monitoraggo della
rete stessa e sia quindi in grado di rapportarsi (qualora
scelga di
rapportarsi) ad essa in forma anonima o crittografata al
fine di poter
salvaguardare la proria ed altrui privacy e non delegando a
nessuno (nemmeno
a uno stato garantista ammesso che l'Italia si possa
definire cosi') questa
forma di tutela personale.
Ferry di SN
Key
fingerprint = A5 F9 A5 D3 35 70 BF
25 25 90 C1 18 ED B8 AC 64
,::.
http://www.dada.it/stranet/town/crights
n-:;:;.' ,~
/_\ `;:.' ferry.byte@ecn.org .n_,_.--
|~~~| ``' :[_____|_|
|~~~|
/_o0==000
|___|
http://www.ecn.org/crypto/law