COS'È
PGP?
di Luc@Pac
tratto da DECODER #9
A
una manciata di anni dal nuovo secolo, Big Brother pare farsi più
minaccioso. O meglio, quali diritti civili sulla frontiera elettronica?
La domanda è rimbalzata con preoccupazione nelle comunità
virtuali del pianeta dopo le recenti mosse dell'amministrazione
Clinton.
All'inizio di febbraio, c'è stato il varo della proposta-Clipper.
Brevetto di proprietà AT&T, il computer chip così
denominato dovrebbe diventare l'unico sistema di crittazione consentito
sui sistemi di intercomunicazione made in Usa-compresi apparecchi
telefonici, fax, computer. Le chiavi di decifrazione sarebbero possedute
soltanto dalle agenzie federali, con conseguente ampio potere discrezionale
nel loro uso (ed abuso).
Meno di un mese dopo, l'FBI annuncia la presentazione al Congresso
di un disegno di legge per facilitare e ampliare la sorveglianza
elettronica. Industrie costruttrici e compagnie telefoniche dovrebbero
garantire lo spionaggio governativo inserendo opportuni congegni
negli apparecchi e trasmettendo immediatamente i dati in loro possesso
all'agenzia federale, pena pesanti multe e perfino la chiusura.
Si tratta, in questo caso, della riproposizione di un elaborato
della presidenza Bush già bocciato da politici e industriali
nel 1992.
Ambedue le proposte sono state motivate con la necessità
di un adeguamento tecnologico nella sempre più difficile
lotta contro il crimine organizzato, in particolare narcotrafficanti
e terroristi internazionali. A supporto di questa tesi, infatti,
è stato spesso citato l'attentato dello scorso anno al World
Trade Center di New York, che ha causato danni per oltre 5 miliardi
di dollari.
Notevole l'allarme suscitato all'interno di piccoli e grandi network
elettronici, come pure tra le associazioni per la difesa dei diritti
civili.
Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR), Electronic
Frontier Foundation (EFF), ACLU (American Civil Liberties Union)
hanno lanciato diverse iniziative per bloccare le due proposte,
muovendosi sia a livello parlamentare e sia attraverso la sottoscrizione
di petizioni pubbliche.
Le riviste specializzate si danno da fare per chiarire retroscena
e implicazioni dei piani governativi: "Wired" ha preannunciato
un infuocato numero anti-Clipper e articoli critici sono apparsi
perfino sul "New York Times". "Ulteriore invasione
della privacy o necessaria sicurezza per l'era dei computer?"
chiedeva un pezzo sulla proposta dell'FBI; e ancor più chiaramente,
William Safire, noto e temuto commentatore politico dello stesso
quotidiano, ha scritto un editoriale dal titolo: Affondare il Clipper
chip.
Ovviamente, c'è grande spazio per l'informazione e la discussione
nelle comunità on-line. Numerosi i siti Internet dove è
possibile trovare notizie utili, inclusi i testi ufficiali delle
proposte governative (vedi altra parte della rivista), con talk.politics.crypto
nei gruppi Usenet e The WELL (conf EFF, topic 555) che ospitano
le tastiere più calde. Migliaia di proteste via e-mail sono
arrivate direttamente sui videoterminali di Clinton e Gore, e il
maggior numero di firme a sostegno della petizione anti-Clipper
di CPSR arriva addirittura dal prestigioso Massachusetts Institute
of Technology (MIT). Dibattiti, conferenze e incontri pubblici sono
in calendario per le prossime settimane, mentre nuove iniziative
sono in fase di progettazione, tra cui una clamorosa azione di disobbedienza
civile elettronica. Questo il quadro della situazione, inizio primavera,
anno 1994.
Un momento cruciale per il futuro della democrazia elettronica.
Per la prima volta nella storia si tenta di legalizzare la costante
intrusione dello Stato nella sfera privata e intima dei singoli.
Siamo di fronte all'esplicito tentativo di codificare il controllo
della libertà d'espressione e della privacy di ciascuno di
noi. E se è pur vero che già oggi i nostri movimenti
possono essere seguiti elettronicamente attraverso carte di credito,
tessere telefoniche, e-mail e quant'altro, formalmente esistono
delle garanzie costituzionali da rispettare. In ogni stato del mondo
un'autorizzazione scritta è ancora necessaria per consentire
a polizia e servizi segreti di origliare conversazioni telefoniche
o perquisire proprietà personali, mentre diverse banche non
consentono l'accesso della magistratura ai conti dei propri clienti.
Ma nel cyberspace, l'elemento dove oltre 20 milioni di persone spendono
attualmente gran parte del loro tempo, pare non debbano esistere
garanzie.
Proprio come nel mitico Far West, la frontiera elettronica richiede
passione, coraggio e inventiva. Bruce Sterling in Giro di vite contro
gli hacker ha ben chiarito come il 95% degli hacker rispetti un
preciso codice deontologico basato su professionalità, serietà
e cooperazione, sfiorando a volte un ingenuo infantilismo. Grazie
a queste bande di coraggiosi cybernauti il villaggio globale sta
diventando realtà e si vanno aprendo le porte a interessi
commerciali e culturali di enorme portata per l'intera popolazione
del pianeta. Tuttavia, per gran parte delle società umane
di fine secolo, si tratta solo di banditi senz'arte né parte,
criminali informatici da perseguire anche a costo di calpestare
ogni garanzia costituzionale: l'Operation Sundevil insegna.
E se a quattro anni dall'episodio il clima generale è cambiato
(vedi i successi legali del caso di Steve Jackson, ad esempio),
ancora molta strada resta da fare per garantire il rispetto dei
diritti civili nel cyberspace.
Con le proposte legislative più sopra esposte, lo stato pretende
di limitare e controllare idee, comunicazioni e movimenti di ciascuno
di noi. Non si creda infatti che tale scenario interessi solo l'attuale
minoranza di gente che vive tra monitor e tastiere. Presto la televisione
interattiva sarà una realtà in ogni casa e molto probabilmente
fra qualche anno potremo usare un unico apparecchio con comandi
vocali per fare telefonate, collegarsi via modem, inviare fax, guardare
la TV, fare acquisti. Forse tutto ciò sembra lontano per
il Vecchio Mondo e ancor più per l'Italia, ma pensiamo soltanto
a come ci sentiremmo se i servizi segreti elettronici avessero la
facoltà di monitorare a piacimento il contenuto di ogni nostra
telefonata o fax, avendo libero e legale accesso a informazioni
personali o professionali. O anche se, grazie al Clipper chip, le
nostre traversate notturne in cyberspace venissero registrate per
"futura memoria". Certo, potremmo sempre ricorrere a mailer
anonimi o altri sistemi criptici (PGP soprattutto) per le nostre
comunicazioni via modem; ma non dimentichiamo che qui ci si riferisce
anche ad apparecchi di uso comune, compresi telefoni, fax, computer.
Potrebbero essere scoperti e registrati perfino i nostri gusti personali
in fatto di videogames, compresi quelli a sfondo sessuale o violento.
E' inutile negare, infatti, che qualora queste misure dovessero
venire approvate dal governo Usa, ben presto tutti gli altri stati
si adeguerebbero. O, ancor peggio, si scatenerà una grossa
bagarre commerciale a livello internazionale per imporre la migliore
tecnologia di crittazione magari con standard diversi nei vari continenti
ed enormi problemi per l'esportazione.
Riguardo infine la necessità di difendere la società
dal crimine organizzato mediante maggiori controlli personali, l'esperienza
ha dimostrato che i segreti governativi restano tali solo per brevi
periodi e ci sarà sempre qualcuno che inventerà un
sistema per verificarli e infrangerli, come testimoniano le continue
intrusioni su Internet. Infine, come non dubitare dell'abuso di
potere da parte di giudici e agenti segreti poco scrupolosi di eventuali
direttive federali "garantiste"?
Nei prossimi mesi il futuro della democrazia elettronica sarà
in ballo nelle aule del Congresso Usa. E' urgente attivarsi nella
diffusione delle informazioni e delle possibili implicazioni future.
Se le attuali proposte dovessero passare così come sono,
si darebbe via libera a un reale scenario da Big Brother, giustificando
intrusioni elettroniche nella nostra privacy da parte dello stato
e impedendo la libera circolazione delle idee. Verrebbero così
irrimediabilmente lesi i diritti civili basilari per le moderne
democrazie del XXI secolo. Con gravi implicazioni per il "cittadino
comune" così come per le prossime generazioni di ogni
paese del mondo.
Si tratta di difendere l'essenza stessa della frontiera elettronica,
impegnandosi per la costruzione del Bill of Rights del cyberspace.
Qui e ora, prima che sia troppo tardi.
Come
mai tanto casino a causa di un programma che è una semplice
implementazione di algoritmi matematici studiati da anni?
La crittografia a chiave pubblica nasce per ovviare a uno dei principali
inconvenienti della crittografia tradizionale: la disponibilità
di un canale di comunicazione sicuro attraverso il quale scambiarsi
la chiave di codifica/decodifica. Se A vuole mandare un messaggio
segreto a B, tale che possa essere letto solo da quest'ultimo, A
e B devono trovare il modo per concordare e scambiarsi una chiave;
possono vedersi di persona o usare altri mezzi (telefono, radio,
altro) ma in ogni caso esiste la possibilità che la chiave
venga intercettata nel momento in cui passa da uno all'altro degli
interlocutori.
La crittografia a chiave pubblica non fa uso di un'unica chiave
comune a tutti i partecipanti, bensì di una coppia di chiavi
personali specifiche per ciascun individuo. Ognuno genera in privato
la propria coppia: una è la chiave privata che andrà
tenuta segreta (e alla quale è associata per maggior sicurezza
una parola d'ordine), l'altra è la chiave pubblica vera e
propria che andrà diffusa in rete. Ogni chiave è costituita
da stringhe di poche centinaia di byte, facilmente trasportabili
nel cyberspace. Le due chiavi sono legate da una relazione algebrica,
ma conoscendo la chiave pubblica non è in alcun modo possibile
risalire a quella privata in tempi computazionali ragionevoli (diverse
decine di anni di calcolo con la migliore tecnologia attuale).
Le due chiavi si dividono i compiti: quella pubblica codifica i
dati, senza poterli decodificare; se A vuole comunicare con B, userà
la chiave pubblica di B per crittografare il messaggio, sicuro che
solo B è in possesso della corrispondente chiave privata
(e della parola d'ordine) che consente di risalire al testo in chiaro.
Naturalmente A deve essere in possesso della chiave pubblica di
B e per questo motivo è interesse di B che la propria chiave
pubblica venga distribuita il più possibile su tutti i canali
del c-spazio, tanto più che essa ora può essere vista
anche da terze parti "male intenzionate", che non essendo
in possesso della chiave segreta non avrebbero comunque più
la possibilità di decodificare il messaggio. Detto per inciso,
questo ha fatto nascere una delle tante mode on-line: la configurazione
personalizzata del proprio editor allo scopo di aggiungere la propria
chiave pubblica alla fine di ogni messaggio immesso in rete; inoltre,
sempre l'esigenza di diffondere il più possibile le chiavi
pubbliche ha condotto alla creazione di archivi/database in cui
si può eventualmente cercare la chiave di una persona specifica
con cui si vuole comunicare in perfetta privacy - un primo tentativo
in Italia in questo senso è stato intrapreso su BITs Against
The Empire BBS (la tana di chi scrive).
Una seconda caratteristica della crittografia a chiave pubblica
è la possibilità di firmare un messaggio con la propria
chiave privata, lasciandolo in chiaro (senza necessariamente crittografarlo).
Si tratta del processo inverso: B scrive un messaggio, lo sottopone
a un algoritmo in cui vengono usati come argomenti la chiave privata
(e la parola d'ordine) e il messaggio stesso; il risultato è
una firma elettronica costituita da una stringa di caratteri che
viene aggiunta in fondo al testo. A riceve il messaggio firmato,
lo sottopone a verifica utilizzando la chiave pubblica di B e ottiene
la conferma che solo B può averlo scritto.
I fondamenti della crittografia a chiave pubblica, cioè ciò
che spiega come tutto questo sia possibile, vengono trattati in
testi specifici reperibili nelle librerie scientifiche. Il software
PGP è disponibile su molti nodi di Cybernet, in versioni
eseguibili in ambiente MS-DOS, Amiga e UNIX, e sotto forma di codice
sorgente compilabile su qualsiasi altra piattaforma hardware.
BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE:
(tutti i documenti elettronici sono disponibili su vari nodi della
rete Cybernet)
• PGP Pretty Good Privacy User's Manual (allegato al pacchetto
PGP)
• David Chaum, Achieving Electronic Privacy, in "Scientific
American", agosto 1992
• Chuck Hammil, From Crossbows to Cryptography: Thwarting
the State Via Technology, documento elettronico, 1987
• Eric Hughes, A Cypherpunk's Manifesto, documento elettronico,
1993
• Timothy C. May, The Crypto Anarchist Manifesto, documento
elettronico, 1988
pgp.htm - toppgp.htm - top
|
